「ネタ置き場」を編集中 (節単位)

=== 05/15知事定例記者会見 ===

Q私的情報、県保有情報の漏洩の第三者委のところですが、調査項目の週刊文春に関するものが１から６で、youtubeやXに関するものが７から10と理解していますが、知事改めて、上映した内容を見た？データは見ているものはあるんでしょうか？<br>
🤖「えっと、'''基本的には私は見てはないと思います'''。はい」<br>
Q１から６も見ていない？<br>
🤖「ええ。週刊誌の報道等で、あの…ちらっと見たりとか、さっと読んだことはありますけど元データを何かこう、聞いたりしたっていうことは基本的にはないと思いますね」<br>
Qちらっと見たっていうのはどのデータか分かりますか？<br>
🤖「いやあの週刊誌の報道で、こういうのがあるなっていうのをさっと見た」<br>
Q７から10は知らない、見ていない？<br>
🤖「そうですね、あの、知らないです」<br>

Q伊東消費者庁大臣の発言、同じ考えなのかというところで「一般論として見解を受け止めることが大事」とお答えになりました。もう一回聞きます、消費者庁の公式見解と知事の見解は同じということでよろしいでしょうか？<br>
🤖「ま、ですから先程来考えてる通り、答えている通りですね。消費者庁の見解というのは、'''やっぱりしっかり重く受け止める'''ということが大事だと思いますね」<br>
Q重く受け止めるのは分かりました。見解は同じなんですが違うんですか？<br>
🤖「うん、ですからあの先程来答えてる通り、あの'''見解というものは重く受け止める'''ということです」<br>
Q'''なぜ公式見解と同じって言えないんですか？'''<br>
🤖「ま、ですから'''重く受け止める'''っていう風に説明させていただいてますから。いろんなそういった趣旨も含めてですね、あの消費者庁の、えー'''見解というものは重く受け止めている'''という風に考えてます、はい」<br>

Q消費者庁のメールを報道される５月２日まで知事が聞いていなかったことはありえない。４月23日の時点で問われても答えずにいたのは隠していたのではないかという風に取れますがいかがですか？<br>
🤖「そういった意図は全くないですね。'''消費者庁からのメールというものが、これは技術的助言かどうかっていうのはいろんな考えがあると思いますけど'''、技術的助言っていうのは先程おっしゃっていただいたタイミングでは私としては受けてないという風に報告を受けてましたんで、それを答えさせていただいたという通りで問題ないです」